Medicina Intensiva  (English Edition) Medicina Intensiva  (English Edition)
Review
Systematic review and meta-analysis
Revisión sistemática y metaanálisis
M. Delgado-Rodrígueza,b,, , M. Sillero-Arenasc
a Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Jaén, Jaén, Spain
b Director Científico, CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), Madrid, Spain
c Asesor Técnico, Delegación Provincial de Salud, Jaén, Spain
Received 25 July 2017, Accepted 13 October 2017
Abstract

In this review the usual methods applied in systematic reviews and meta-analyses are outlined. The ideal hypothesis for a systematic review should be generated by information not used later in meta-analyses. The selection of studies involves searching in web repertories, and more than one should be consulted. A manual search in the references of articles, editorials, reviews, etc. is mandatory. The selection of studies should be made by two investigators on an independent basis. Data collection on quality of the selected reports is needed, applying validated scales and including specific questions on the main biases which could have a negative impact upon the research question. Such collection also should be carried out by two researchers on an independent basis. The most common procedures for combining studies with binary outcomes are described (inverse of variance, Mantel-Haenszel, and Peto), illustrating how they can be done using Stata commands. Assessment of heterogeneity and publication bias is also illustrated with the same program.

Resumen

En esta revisión se detallan los métodos habituales que se aplican en una revisión sistemática con metaanálisis. La hipótesis ideal para una revisión sistemática es la generada por el material científico que no formará parte del metaanálisis. La selección de los estudios supone la búsqueda en más de un repertorio en la web. Es obligatoria una búsqueda manual en la bibliografía de artículos, editoriales, revisiones, etc. La selección de los estudios debería hacerse por 2 investigadores independientes. Hay que reunir información sobre la calidad de los estudios, aplicando escalas validadas en las que deben constar preguntas específicas sobre los sesgos que pueden amenazar a la pregunta de investigación, por 2 investigadores independientes. Se describen los métodos más comunes para combinar estudios con efectos binarios (inverso de la varianza, Mantel-Haesnzel y Peto), y se muestra cómo hacerlo con comandos de Stata. La valoración de la heterogeneidad y del sesgo de publicación se ilustran con el mismo programa.

Keywords
Systematic reviews, Meta-analysis, Heterogeneity, Publication bias
Palabras clave
Revisión sistemática, Metaanálisis, Heterogeneidad, Sesgo de publicación

Article

To access the full text of the publication must be Medicina Intensiva subscriber or member of Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias.

  • If you are a member of the Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias:
    Go to the members area of the website of the SEMICYUC (www.semicyuc.org )and click the link to the magazine.
  • If you are a subscriber:
    Can you recover your data in the "I forgot my password" located on the right sidebar of this website.