El sueño es una necesidad básica que modula el sistema inmunológico, regula la homeostasis y mejora algunas funciones cognoscitivas; además, contribuye a la adecuación de funciones fisiológicas mediante la secreción hormonal y estimulación anabólica1,2.

En las unidades de cuidados intensivos (UCI), debido a sus características y a la gravedad de sus pacientes, se incrementan las alteraciones del ritmo circadiano y del sueño, que experimentan privaciones tanto cualitativas como cuantitativas3,4. Estudios realizados sobre la incidencia de la alteración del sueño en el paciente crítico permiten describir una prevalencia del 22 al 61%. En el paciente crítico se observan alteraciones del patrón del sueño que consisten en una predominancia de la fase N1 (sueño ligero) y la fase N2 (disminución del tono muscular), con disminución o ausencia de las fases N3 (sueño profundo y reparador) y de sueño REM. Los pacientes presentan despertares muy frecuentes, elevado índice de arousal y períodos de sueño diurno (40-50% del sueño puede llegar a desarrollarse durante el día)5-7; los pacientes raramente completan un ciclo completo de sueño8,9.

La Critical Care Medicine Society presenta 18 recomendaciones dirigidas a minimizar los efectos negativos causados por el dolor, la agitación, el delirium, la inmovilidad y la carencia de sueño en paciente crítico (PADIS) y propone utilizar un protocolo multicomponente que promueva el sueño en adultos en estado crítico. Por otro lado, incide en la necesidad de evaluar estos episodios de forma coordinada10.

La evaluación del sueño en pacientes críticos es un proceso complejo11-13 y se precisan herramientas que lo evalúen de forma objetiva, pero dichas herramientas, como la polisomnografía y la actigrafía, no se encuentran al alcance de todas las UCI y, además, precisan de profesionales entrenados en su interpretación. En este entorno, queda la alternativa de la evaluación mediante métodos subjetivos a partir de cuestionarios que, aun presentando un sesgo relacionado con la subjetividad, es menos costosa y más sencilla de aplicar14,15.

Describir la calidad del sueño del paciente crítico e identificar los factores que la afectan, además de observar diferencias en calidad de sueño y somnolencia a lo largo de la estancia del paciente en UCI.

Se analizó una muestra de 129 pacientes. En la tabla 1 se presentan sus características.

Los resultados descriptivos de la evaluación del sueño y la somnolencia se presentan como medias y desviación estándar (fig. 1). La prueba de Kolmogorov-Smirnov indicó la no normalidad de las variables; por tanto, para evaluar las diferencias entre los 3tiempos medidos se utilizó la prueba de rangos de Wilcoxon. No se observaron diferencias significativas en calidad de sueño en UCI; sin embargo, sí resultaron diferencias significativas en somnolencia entre el alta y primer día (p≤0,029) y entre alta y media estancia (p=0,001). Los resultados de evaluar las diferencias entre la calidad del sueño en casa y los de UCI mostraron diferencias significativas en los 3tiempos (p=0,001); los valores de las medias más elevados lo fueron para la variable «calidad del sueño en casa».

Figura 1.

Resultados descriptivos calidad del sueño y somnolencia.

* p <0,05.

(0,12MB).

Los resultados descriptivos de los factores del entorno que interfieren la calidad del sueño y las diferencias de estos en los 3tiempos analizados se muestran en la tabla S1. En todos los casos los valores de la media son más elevados el primer día y a media estancia que al alta, pero únicamente resultan significativos los cuidados y actividades de enfermería, así como la extracción de muestras y la administración de medicamentos.

El análisis de los factores relacionados con el ruido y que interfieren en la calidad del sueño indican que, en todos los casos, los valores son también más elevados el primer día y a media estancia que al alta, excepto para la variable «oír gente hablando», para la que los valores son menores a media estancia que al ingreso o el alta (tabla S2).

El estudio de correlación entre la calidad del sueño y los factores tanto del entorno como relacionados con el ruido no ofreció correlaciones fuertes. Encontramos correlaciones moderadas entre la calidad del sueño al alta y el ruido, y la calidad del sueño a media estancia y los cuidados de enfermería, las pruebas diagnósticas y las actividades de enfermería (tabla S3).

Por último, se analizó el efecto de los otros factores con la calidad del sueño mediante regresión lineal múltiple. Se estudiaron los 3períodos por separado y solo encontramos relación con la valoración el primer día (tabla 2).

La naturaleza multifactorial de la interrupción del sueño en UCI y la vulnerabilidad de los pacientes críticos hacen difícil definir con claridad los factores que modifican la calidad del sueño19. De lo que no hay duda es de que el paciente presenta un empeoramiento en la calidad del sueño durante la estancia en UCI respecto al sueño en casa y, en este aspecto, el presente estudio coincide con los datos aportados por Freedman16 y con la mayor parte de la bibliografía20. No hallamos diferencias significativas, relacionadas con el sueño a lo largo de la estancia como sucede en el reciente estudio de Al Mutair et al.21, aunque sí observamos una reducción significativa en somnolencia, en la evaluación al final de la estancia en UCI.

Si utilizáramos la recodificación realizada por Gómez Sanz17 y aceptáramos que los resultados en calidad de sueño del 1 al 5 significan «haber dormido mal» y que los resultados del 6 al 10 significan «haber dormido bien», podríamos afirmar que en la muestra analizada los pacientes han dormido de forma adecuada, aunque esto sería ciertamente dudoso, debido a la dispersión que presentan los resultados y a que el valor de media más elevado no supera (χ¯ =6,29) en la evaluación al alta. Lo mismo sucede en somnolencia: los valores del 1 a 5 representan «somnolencia diurna» y valores de 6 al 10 indican que el paciente «ha permanecido alerta y despierto». Pero con un valor de media de (χ¯ =6,92) en la evaluación previa al alta de UCI, no podemos afirmar que el paciente haya permanecido alerta y despierto.

Al plantearnos el análisis de qué factores del entorno resultaban más molestos para el paciente, observamos que el ruido y la luz eran los más incómodos, pero solo los «cuidados y actividades de enfermería» así como «extracción de muestras y la administración de medicamentos» resultaban significativamente más elevados el primer día y a media estancia que en la evaluación previa alta del paciente de UCI. Sucedía lo mismo al evaluar los factores relacionados con el ruido: resultó significativo que las alarmas, oír gente hablando, las nebulizaciones y las aspiraciones de secreciones fueron los factores más molestos al inicio y a media estancia. Resultados similares, aunque evaluados de forma global, han sido recientemente obtenidos por Lewandowska22.

Cuando correlacionamos la calidad del sueño con los factores ambientales, observamos que todos ellos se relacionan negativa y significativamente en la evaluación a media estancia y al alta, excepto la luz, que resultó más molesta el primer día de ingreso. En cuanto a los factores generadores de «ruido», sucede algo similar, excepto en el caso de aspiración de secreciones y uso del teléfono, que en nuestro análisis no se asociaron a interrupción del sueño.

El estudio de Boyko et al.23, realizado en una muestra de 17 pacientes, no halló relación significativa entre edad, sexo, gravedad, administración de analgesia-sedación con remifentanilo y un patrón anormal de sueño evaluado por polisomnografía. Nuestros resultados son similares en cuanto a las variables sexo y nivel de gravedad; sin embargo, en nuestro estudio, sí hallamos relación significativa con la edad: a mayor edad peor calidad de sueño. El dolor no resultó significativo, dato que se asemeja al estudio de Elliot et al.24 y que puede ser interpretado como un manejo adecuado en nuestra unidad.

El consumo habitual de alcohol y la administración de benzodiacepinas se relaciona con una peor calidad de sueño. Tal vez en este punto habría que evaluar cómo limitar el uso de benzodiacepinas25 y la posibilidad de sustituirlas por otros fármacos, como los agonistas α2 adrenérgicos para los pacientes que pudieran obtener beneficios: la bibliografía relaciona su administración con un patrón de electroencefalograma que se ajusta más con el que presenta el sueño natural en comparación con el uso de benzodiacepinas y, además, se relaciona con menor incidencia de delirium26,27.

Al explorar la relación entre comorbilidad y calidad del sueño en UCI, nos encontramos una relación negativa, que indica una peor calidad de sueño relacionada con mayor número de comorbilidades, resultados similares a los obtenidos por Lewandowska22. Por último, una temperatura inadecuada en la habitación también resultó significativa, pero no la ubicación en un área determinada del servicio.

A pesar de los numerosos estudios relacionados con calidad del sueño en UCI, este continúa siendo un problema sin resolver debido a su carácter multifactorial. En este sentido, las guías de práctica clínica sobre el manejo de la sedoanalgesia en paciente crítico adulto indican, con un nivel de recomendación fuerte, que promover medidas no farmacológicas, como reducir el ruido nocturno y ajustar los niveles de luz, reduce la fragmentación del sueño y logra una mejor calidad: de esa forma se puede disminuir el uso de sedantes como las benzodiacepinas y evitar así la sobresedación25,28.

Resulta importante implementar las recomendaciones descritas en las guías, ya que la carencia de sueño va más allá de las puertas de UCI y los pacientes, al alta hospitalaria, continúan presentando alteraciones en sueño y somnolencia. Los estudios revelan una prevalencia de 50-66,7% (1 mes), de 34-64,3% (1-3 meses), de 22-57% (3-6 meses) y de 10-61% (6 meses) de sueño anormal después del alta hospitalaria, tras una enfermedad crítica29-32.

Consideramos que no se puede obviar que la evaluación mediante cuestionarios tiene un carácter subjetivo y que únicamente puede sustituir a los métodos de evaluación objetiva cuando estos últimos no puedan ser empleados. Para este estudio no fueron medidos los niveles de ruido ni de luz de forma objetiva, lo que también podría considerarse como una limitación.

Los pacientes ingresados en UCI presentan un empeoramiento significativo en la calidad del sueño durante su estancia. La luz, el ruido, como las alarmas u oír gente hablando, o las nebulizaciones y algunos cuidados de enfermería, como la extracción de muestras o la administración de medicamentos, fueron los factores más molestos. La edad, la ingesta habitual de alcohol, la administración de benzodiacepinas en UCI y un mayor índice de comorbilidad también afectan de forma negativa. Medidas enfocadas a disminuir los factores modificables podrían ayudar a mejorar la calidad del sueño en nuestros pacientes.

Todos los autores contribuyeron en la concepción del estudio, recogida de datos, análisis de resultados y diseño del manuscrito y aprobaron su versión final.

Este estudio no recibió financiación.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.