Aplicación de la Escala de conductas indicadoras de dolor (ESCID) en el paciente con trauma grave no comunicativo y ventilación mecánica

doi:10.1016/j.enfi.2013.07.003

Enfermería Intensiva

Volume 24, Issue 4, October–December 2013, Pages 137-144

https://doi.org/10.1016/j.enfi.2013.07.003 Get rights and content

Resumen

Objetivo

Valorar el dolor en el paciente no comunicativo con trauma grave y ventilación mecánica antes, durante y después de la aspiración de secreciones, movilizaciones y curas.

Material y método

Estudio observacional prospectivo de octubre a diciembre de 2011. Variables a estudio: puntuación ESCID y variables hemodinámicas (presión arterial, frecuencia cardiaca y frecuencia respiratoria) 5 min antes, durante y 15 min después de los 3 procedimientos, registro en el evolutivo de enfermería de: valoración del dolor, administración y efectividad de la analgesia. Análisis descriptivo de variables, t de Student/ANOVA para análisis multivariante con SPSS 17.0.

Resultados

Ciento ochenta y cuatro observaciones: 46,8% aspiración de secreciones, 38,5% movilizaciones y 14,7% curas, en 29 pacientes. La puntuación ESCID fue: curas, 0,4 ± 1 antes, 3,4 ± 2,7 durante y 0,4 ± 1 después; aspiración de secreciones bronquiales, 0,4 ± 1,1 antes, 3,6 ± 2,2 durante y 1,1 ± 0,5 después; movilización, 0,5 ± 1,1 antes, 3 ± 2,8 durante y 0,2 ± 0,8 después, aumentando significativamente durante la realización de los 3 procedimientos antes-durante/durante-después, p = 0,000. Todas las variables hemodinámicas se modificaron significativamente durante la realización de la movilización y aspiración de secreciones; antes-durante/durante-después, p = 0,000, a excepción de las curas, en las que solo se modificó la frecuencia respiratoria. El 27% de los procedimientos recibieron analgesia: antes 9%, durante 15% y después 3,2%, requiriendo mayor analgesia las curas (33,3%). El registro en la gráfica de enfermería de la valoración del dolor/efectividad de la analgesia fue del 20,66%.

Conclusión

Se objetiva un aumento en la puntuación ESCID durante la realización de los procedimientos.

Abstract

Objective

To assess pain in non-communicative patients with severe trauma undergoing mechanical ventilation prior to, during and after tracheal suctioning, mobilization and wound care.

Material and method

A prospective and observational study from October to December 2011 was performed. Study variables were ESCID scale and monitoring of vital signs (blood pressure, heart rate, and respiratory rate). Data were gathering 5 minutes before, during and 15 minutes after the 3 procedures. The nursing evolutive report recorded pain assessment, administration and effectiveness of the analgesia. Descriptive analysis of variables included Student's T test/ANOVA for multivariate analysis with SPSS 17.0.

Results

A hundred eighty four observations: 46.8% tracheal suctioning, 38.5% mobilization and 14.7% wound care were performed in 29 patients. ESCID score was 0.4 ± 1 before, 3.4 ± 2.7 during and 0.4 ± 1 after for wound care; 0.4 ± 1.1 before, 3.6 ± 2.2 during and 1.1 ± 0.5 for tracheal suctioning; 0.5 ± 1.1 before, 3 ± 2.8 during and 0.2 ± 0.8 after for mobilization. These increased significantly during the performance of the 3 procedures before-during/during-after: P = .000. All the hemodynamic variables were significantly modified during mobilization and tracheal suctioning: before-during/during-after: P = .000, with the exception of the cures that only affected respiratory rate. 27% of the procedures received analgesia: 9% received it before, 15% during and 3.2% after, with more analgesia being required for the wound care (33.3%). The data collected in the nursing report on the evaluation of pain/effectiveness of the analgesia showed 20.66%.

Conclusion

An increase on the ESCID score was observed while performing the procedures.

Section snippets

Introducción

El dolor es definido desde el año 1979 por la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor¹ (IASP) como la «experiencia subjetiva, sensorial y emocional desagradable que se asocia a un daño real o potencial de los tejidos».

La unidad de cuidados intensivos (UCI) es un ambiente complejo para valorar el dolor, ya que la dificultad en la comunicación con el paciente es la mayor barrera para poder obtener su «autoinforme», que es considerado el gold standard en la valoración del dolor2, 3, 4.

Material y método

Estudio descriptivo prospectivo realizado de octubre a diciembre de 2011 en una unidad monográfica de pacientes con trauma grave con 8 camas y un box para la atención inicial, en el Hospital Universitario 12 de Octubre del Servicio Madrileño de Salud.

Resultados

Se realizaron 184 registros: 86 (46,8%) corresponden a aspiración de secreciones, 71(38,5%) a movilizaciones y 27 (14,7%) a curas. La valoración del dolor en los procedimientos, tal como exige la metodología de investigación, se monitorizó en un total de 29 pacientes. El número de observaciones por paciente fue mayor de 9 en el 51%, y en el resto menor, con un rango de 1-42.

Las características generales de los pacientes se resumen en la tabla 2.

La puntuación media de RASS fue de –3 ± 2, rango

Discusión

El estudio del dolor en el paciente con trauma grave no comunicativo y ventilación mecánica está poco desarrollado, centrándose más en pacientes médicos25, 30 o médico-quirúrgicos3, 11, 31, 32, especialmente de cirugía cardiaca24, 26.

El paciente con trauma grave debido al origen traumático de su patología de base lleva implícito un nivel de dolor que lo hace diferente del resto de pacientes críticos, siendo un pilar importante una adecuada sedoanalgesia continua o de base que mantiene un buen

Conclusión

Mediante la escala ESCID se puede objetivar un aumento de dolor durante la realización de los procedimientos: aspiración de secreciones bronquiales, movilizaciones y curas en los pacientes con trauma grave y ventilación mecánica no comunicativos. Del mismo modo, se observan modificaciones en las variables hemodinámicas durante la realización de los procedimientos.

A pesar de la analgesia de base pautada, es necesario adecuar los bolos de analgesia en el tiempo a los distintos procedimientos.

Protección de personas y animales

Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.

Confidencialidad de los datos

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía (37)

K. Puntillo et al.
Evaluation of pain in ICU patients
Chest
(2009)
C. Pasero
Challenges in pain assessment
J Perianesth Nurs
(2009)
K. Shannon et al.
Pain assessment in critical care: What have we learnt from research
Intensive Crit Care Nurs
(2003)
C.M. Arroyo-Novoa et al.
Pain related to tracheal suctioning in awake acutely and critically ill adults: A descriptive study
Intensive Crit Care Nurs
(2008)
C. Gelinas
Management of pain in cardiac surgery ICU patients: Have we improved over time?
Intensive Crit Care Nurs
(2007)
C. Pardo et al.
Monitorización del dolor. Recomendaciones del grupo de trabajo de analgesia y sedación de la SEMICYUC
Med Intensiva
(2006)
I. Latorre Marco et al.
Validación de la Escala de Conductas Indicadoras de Dolor para valorar el dolor en pacientes críticos, no comunicativos y sometidos a ventilación mecánica: resultados del proyecto ESCID
Enferm Intensiva
(2011)
C. Arbour et al.
Are vital signs valid indicators for the assessment of pain in postoperative cardiac surgery ICU adults?
Intensive Crit Care Nurs
(2010)
G. Teasdale et al.
Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale
Lancet
(1974)
J. Young et al.
Use of a Behavioural Pain Scale to assess pain in ventilated, unconscious and/or sedated patients
Intensive Crit Care Nurs
(2006)

M. Vázquez Calatayud et al.

Valoración del dolor durante el cambio postural en pacientes con ventilación mecánica invasiva

Enferm Intensiva

(2009)

M. Arif-Rahu et al.

Facial expression and pain in the critically ill non-communicative patient: State of science review

Intensive Crit Care Nurs

(2010)

Merskey H, Bogduk N. Pain Terms, a current list with definitions and notes on usage [Internet]. Seattle (EE.UU.)...

L. Haslam et al.

Pain descriptors for critically ill patients unable to self-report

J AdvNurs

(2011)

C.H. Cade

Clinical tools for the assessment of pain in sedated critically ill adults

Nurs Crit Care

(2008)

B. Lome

Acute pain and the critically ill trauma patient

Crit Care Nurs Q

(2005)

J. Topolovec-Vranic et al.

Patient satisfaction and documentation of pain assessments and management after implementing the adult nonverbal pain scale

Am J Crit Care

(2010)

K.A. Puntillo et al.

Pain behaviors observed during six common procedures: results from Thunder Project II

Crit Care Med

(2004)

Cited by (7)

The pupillary dilation reflex to a nociceptive stimulus as a tool for analgesia management: A diagnostic study
2024, Australian Critical Care
More than 70% of patients demonstrate pain after endotracheal aspiration. Tools are needed to objectify the need for analgesia in non-communicative critically ill patients.
The objective of this study was to identify the lowest intensity electrical stimulus for detecting pain before daily care interventions.
Study of diagnostic tests to assess pupillometry to detect pain through the pupillary dilation response to noxious stimuli versus the Behavioural Pain Scale. Patients older than 18 years, under analgosedation, subjected to invasive ventilation, baseline Behavioural Pain Scale of 3, and Richmond Agitation-Sedation Scale between −1 and −4 were studied. We assessed the Behavioural Pain Scale and the pupillary dilation response to 10, 20, 30, and 40 mA stimuli. We studied the diagnostic performance based on sensitivity and specificity, negative predictive value, positive predictive value, and accuracy of the selected points after the different stimulations. AlgiScan® Pupillometer measured the pupillary dilation response. The presence of pain was considered as a Behavioural Pain Scale score of ≥4. Significance was defined as p <0.05.
Measurements were performed on 31 patients. In the 20 mA stimulus, we found an area under the curve of 0.85 (0.69–1.0). The cut-off point of pupillary dilation was 11.5%, with a sensitivity of 100% (34.2–100) and a specificity of 75.9% (57.9–87.8). This point had an accuracy of 77.4 (60.2–88.6) and a Youden's Index of 0.8.
Pupillary variation measurement during a 20 mA stimulus could help assess the need for analgesia before potentially painful interventions. Further studies are needed to confirm this.
Phase 1 of the project PUPIPAIN ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04078113.
Pain assessment of the adult sedated and ventilated patients in the intensive care setting: A scoping review
2021, International Journal of Nursing Studies
Pain is frequently encountered in the intensive care setting. Given the impact of pain assessment on patient outcomes and length of hospital stay, studies have been conducted to validate tools, establish guidelines and cast light on practices relating to pain assessment.
To examine the extent, range and nature of the evidence around pain assessment practices in adult patients who cannot self-report pain in the intensive care setting and summarise the findings from a heterogenous body of evidence to aid in the planning and the conduct of future research and management of patient care. The specific patient cohort studied was the sedated/ ventilated patient within the intensive care setting.
A scoping review protocol utilised the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping review checklist (PRISMA-ScR).
The review comprised of five phases: identifying the research question, identifying relevant studies, study selection, charting the data and collating, summarizing, and reporting the results. Databases were systematically searched from January to April 2020. Databases included were Scopus, Web of Science, Medline via Ovid, CINAHL COMPLETE via EBSCO host, Health Source and PUBMED. Limits were applied on dates (2000 to current), language (English), subject (human) and age (adult). Key words used were “pain”, “assessment”, “measurement”, “tools”, “instruments”, “practices”, “sedated”, “ventilated”, “adult”. A hand search technique was used to search citations within articles. Database alerts were set to apprise the availability of research articles pertaining to pain assessment practices in the intensive care setting.
The review uncovered literature categorised under five general themes: behaviour pain assessment tools, pain assessment guidelines, position statements and quality improvement projects, enablers and barriers to pain assessment, and evidence appertaining to actual practices. Behaviour pain assessment tools are the benchmark for pain assessment of sedated and ventilated patients. The reliability and validity of physiologic parameters to assess pain is yet to be determined. Issues of compliance with pain assessment guidelines and tools exist and impact on practices. In some countries like Australia, there is a dearth of information regarding the prevalence and characteristics of patients receiving analgesia, type of analgesia used, pain assessment practices and the process of recording pain management. In general, pain assessment varies across different intensive care settings and lacks consistency.
Research on pain assessment practices requires further investigation to explore the causative mechanisms that contribute to poor compliance with established pain management guidelines.
The protocol of this review was registered with Open Science Framework (https://osf.io/25a6)
Tweetable abstract: Pain assessment in intensive care settings lacks consistency. New information is needed to understand the causative mechanisms underpinning poor compliance with guidelines.
Implementation results of the assessment and management of pain guideline within Best Practice Spotlight Organisations (BPSO®)
2020, Enfermeria Clinica
Analizar la evolución de la implantación de las recomendaciones de proceso de la guía RNAO Valoración y manejo del dolor y de los resultados en salud.
Estudio observacional, longitudinal, retrospectivo, realizado en 3 hospitales de tercer nivel de España. Se incluyó a todos los pacientes dados de alta los últimos 5 días de cada mes de las unidades seleccionadas en el proceso de implantación. Se evaluaron datos estructurales, estancia media, estrategia de implantación y grado de implantación de recomendaciones de proceso según la guía RNAO durante los 3 primeros años de implantación y resultados. Se realizó un análisis descriptivo mediante el cálculo de medias y frecuencias absolutas y relativas por periodos: basal (T0) y anual durante los 3 primeros años de implantación (T1, T2 y T3, respectivamente) e inferencial.
Se ha incluido a 8.128 pacientes. Se ha realizado contraste de hipótesis entre los diferentes periodos. La valoración inicial del dolor en las primeras 24 h de ingreso o poscirugía se incrementó tras el periodo basal en todos los hospitales, especialmente en aquellos en los que no se cumplían los requisitos de la guía al inicio, y continuó creciendo de forma progresiva hasta a los 3 años de implantación (alcanzando un 94,6% en el hospital 2). En cambio, la implantación del plan de cuidados no ha llegado a superar el 37,5 o el 38,5% de los hospitales 1 y 3, respectivamente. Respecto a los indicadores de resultado, la prevalencia de dolor a las 24 h e intenso disminuyó en los 3 hospitales de forma general desde T0 o T1 a T3; sin embargo, no se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas concluyentes.
La evolución de la implantación de las recomendaciones de proceso ha mejorado desde el inicio, al igual que los resultados sobre los pacientes, consiguiendo una disminución de la prevalencia y la intensidad del dolor, aunque no se obtuvieron datos concluyentes; todo esto conlleva una mejor práctica enfermera con mayores registros, continuidad asistencial y mejora de la gestión del dolor en los pacientes.
to analyse the progress of implementing the process recommendations of the RNAO Assessment and Management of Pain guideline and health outcomes.
An observational, longitudinal, retrospective study conducted in 3 tertiary-level hospitals in Spain. All patients discharged over the last 5 days of each month from the units selected in the implementation process were included. We evaluated structural data, mean hospital stay, implementation strategy and degree of implementation of the process recommendations of the RNAO guideline over the first 3 years of implementation, and outcomes. A descriptive analysis was performed by calculating means and absolute and relative frequencies in periods: baseline (T0), annual, over the 3 first years of implementation (T1, T2 and T3 respectively), and inferential.
8128 patients were included in the study. Hypotheses were contrasted between the different periods. The initial pain assessment in the first 24 h following admission or post-surgery increased after the baseline period in all the hospitals, especially those that did not meet the guidelines from the outset. It continued to rise progressively up to 3 years following implementation (reaching 94.6% in hospital 2). By contrast, implementation of the care plan did not exceed 37.5% and 38.5% in hospitals 1 and 3 respectively. With regard to the outcome indicators, the prevalence of pain at 24 hours and intense pain generally decreased in the 3 hospitals from T0 or T1 to T3, however no conclusive statistically significant differences were obtained.
Implementation of the process recommendations improved from the outset, as did patient outcomes. A decrease in the prevalence and intensity of pain was achieved, although no conclusive data were obtained; all of which leads to better nursing practice with more recording, continuity of care and improved pain management for patients.
Postoperative management in the Intensive Care Unit of head and neck surgery patients
2020, Medicina Intensiva
El cuidado del paciente tras cirugía mayor de cabeza y cuello ha cambiado en los últimos años. La patología que acapara este tipo de intervenciones es la tumoral; aunque también se utiliza para resolución de patologías benignas.
Recientes avances en el equipamiento y en las técnicas quirúrgicas han mejorado el postoperatorio en este campo, permitiendo una recuperación precoz, un menor grado de dolor y tasa de infección, una menor estancia hospitalaria e incluso unos mejores resultados estéticos. Esto se debe al uso de técnicas mínimamente invasivas, que están cobrando protagonismo en los últimos años. Estas permiten realizar procedimientos complejos en la región de cabeza y cuello, a través de orificios naturales o pequeñas incisiones, con mínimo daño y mínimas secuelas para los pacientes.
A pesar de estos avances, dada la complejidad de la intervención, el manejo de estos pacientes requerirá un enfoque multidisciplinar, fundamentalmente en las unidades de cuidados intensivos para vigilar la posible aparición de complicaciones. Entre los factores de riesgo potenciales destacan: comorbilidad previa, el tipo de intervención, como el vaciamiento cervical bilateral, la necesidad de politransfusión y la aparición de complicaciones precoces que requieren una reintervención.
A pesar de diversos estudios realizados, no existen protocolos estandarizados para el período postoperatorio de este tipo de intervenciones, lo que hace que muchos trasladen protocolos de recuperación precoz (ERAS: «Enhanced Recovery After Surgery») ya instaurados en otras especialidades quirúrgicas.
Patient care after major head and neck surgery has changed in recent years. Tumors are the most common reasons for this type of surgery, though it is also used to treat benign conditions.
Recent advances in equipment and surgical techniques have improved the postoperative course in this field, allowing early recovery, less pain and infection, a shorter hospital stay, and even better aesthetic results. This is due to the use of minimally invasive techniques, which are gaining relevance. Such techniques allow complex procedures in the head and neck region, through natural orifices or small incisions, with minimal damage and sequelae for the patients.
Despite these advances, however, the complexity of the treatment intervention requires multidisciplinary patient management, mostly in the Intensive Care Unit, in order to monitor the possible occurrence of complications. Potential risk factors include previous comorbidity, the type of surgery involved (e.g., bilateral cervical lymphadenectomy), multiple transfusions, and the appearance of early complications requiring repeat surgery.
Despite the existence of several studies, there are no standardized protocols for the postoperative period in surgeries of this kind. This causes many specialists to resort to accelerated recovery protocols (ERAS: “Enhanced Recovery After Surgery”) that have already been established in other surgical specialties.
Does a history of psychoactive substances abuse play a role in the level of pain of the patient with severe trauma?
2018, Enfermeria Intensiva
Analizar la influencia del consumo de sustancias psicótropas en el nivel de dolor de los pacientes con traumatismo grave.
Estudio analítico longitudinal.
Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) de Traumatismos y Emergencias.
Traumatismo grave, no comunicativo y ventilación mecánica > 48 h. Se crearon 2 grupos de pacientes: consumidores de sustancias psicótropas y no consumidores según historia clínica.
Medición del nivel de dolor en situación basal y durante la movilización, mediante la escala de conductas indicadoras de dolor.
Características demográficas, puntuación de dolor, nivel de sedación y tipo y dosis de analgesia y sedación.
Muestra de 84 pacientes, correspondiendo 42 a cada grupo. El nivel de dolor en ambos grupos, durante la movilización, muestra diferencias significativas p = 0,011, con una media de 3,11 (2,40) para el grupo de consumidores y 1,83 (2,14) para el grupo de no consumidores. Se objetiva un riesgo relativo (RR) de 2,5, IC (1,014-6,163) de tener dolor moderado/grave en el grupo de consumidores respecto al de no consumidores. La dosis media de analgesia y sedación continua es significativamente mayor en el grupo de consumidores: p = 0,032 y p = 0,004, respectivamente. No hay diferencia en la dosis de bolos de analgesia y sedación con p = 0,624 y p = 0,690, respectivamente.
Los pacientes con antecedentes de consumo de sustancias psicótropas muestran mayor nivel de dolor y tienen más riesgo de que este sea moderado/grave respecto a los no consumidores, a pesar de recibir mayor dosis de analgesia y sedación continua.
To analyse the influence of psychotropic substance use on the level of pain in patients with severe trauma.
Longitudinal analytical study.
Intensive Care Unit (ICU) of Trauma and Emergencies.
severe trauma, non-communicative and mechanical ventilation > 48 hours. Two groups of patients were created: users and non-users of psychotropic substances according to medical records.
Measurement of pain level at baseline and during mobilization, using the Pain Indicator Behaviour Scale.
demographic characteristics, pain score, sedation level and type and dose of analgesia and sedation.
Sample of 84 patients, 42 in each group. The pain level in both groups, during mobilisation, showed significant differences p = 0.011, with a mean of 3.11 (2.40) for the user group and 1.83 (2.14) for the non-user group. A relative risk of 2.5 CI (1,014-6,163) was found to have moderate / severe pain in the user group compared to the non-user group. The mean dose of analgesia and continuous sedation was significantly higher in the user group: P=.032 and P=.004 respectively. There was no difference in bolus dose of analgesia and sedation with P=.624 and P=.690 respectively.
Patients with a history of consumption of psychoactive substances show higher levels of pain and experience a higher risk of this being moderate/severe compared to non-users despite receiving higher doses of analgesia and sedation infusion. Key words: pain, multiple trauma, drug users.
Application of the OPT model in care for a patient with Ebstein’s anomaly undergoing extracorporeal surgery
2022, Metas de Enfermeria

View all citing articles on Scopus

View full text

OriginalAplicación de la Escala de conductas indicadoras de dolor (ESCID) en el paciente con trauma grave no comunicativo y ventilación mecánicaPain behaviour indicator scale (ESCID) application in severe non-communicative trauma patients receiving mechanical ventilation

Resumen

Objetivo

Material y método

Resultados

Conclusión

Abstract

Objective

Material and method

Results

Conclusion

Section snippets

Introducción

Material y método

Resultados

Discusión

Conclusión

Protección de personas y animales

Confidencialidad de los datos

Derecho a la privacidad y consentimiento informado

Conflicto de intereses

Chest

J Perianesth Nurs

Intensive Crit Care Nurs

Intensive Crit Care Nurs

Intensive Crit Care Nurs

Med Intensiva

Enferm Intensiva

Intensive Crit Care Nurs

Lancet

Intensive Crit Care Nurs

Enferm Intensiva

Intensive Crit Care Nurs

Pain descriptors for critically ill patients unable to self-report

J AdvNurs

Clinical tools for the assessment of pain in sedated critically ill adults

Nurs Crit Care

Acute pain and the critically ill trauma patient

Crit Care Nurs Q

Patient satisfaction and documentation of pain assessments and management after implementing the adult nonverbal pain scale

Am J Crit Care

Pain behaviors observed during six common procedures: results from Thunder Project II

Crit Care Med

Original
Aplicación de la Escala de conductas indicadoras de dolor (ESCID) en el paciente con trauma grave no comunicativo y ventilación mecánicaPain behaviour indicator scale (ESCID) application in severe non-communicative trauma patients receiving mechanical ventilation