El valor diagnóstico del Doppler transcraneal, comparado con la angiografía cerebral, para el diagnóstico de vasospasmo cerebral no ha sido adecuadamente evaluado en pacientes con hemorragia subaracnoidea.

Artículo: Lysakowski C, Walder B, Constanza MC, Tramer MR. Transcranial Doppler versus angiography in patients with vasospasm due to a ruptured cerebral aneurysm. A systematic review. Stroke 2001;32:2292-8.

 

Antecedentes: se considera que el patrón oro para el diagnóstico de vasospasmo cerebral es la arteriografía cerebral (AC). Este procedimiento es caro y no siempre está disponible. El riesgo estimado de esta técnica es de un 0,07% de déficit neurológico permanente y de un 0,63% de déficit neurológico transitorio en pacientes con hemorragia subaracnoidea asociada a malformaciones vasculares.

Se ha postulado el empleo de Doppler transcraneal (DTC) como método diagnóstico alternativo. Sin embargo, existen discrepancias sobre el valor diagnóstico de esta técnica.

 

 

Objetivo: establecer la exactitud (accuracy) del Doppler transcraneal, comparado con la arteriografía cerebral, para el diagnóstico de vasospasmo secundario a hemorragia subaracnoidea.

 

Tipo de estudio: revisión sistemática y metaanálisis.

 

Intervención específica incluida en la revisión: DTC realizado con sistemas convencionales. No se incluyeron los estudios realizados con otros DTC (p. ej., DTC con color).

 

Pacientes incluidos en la revisión: pacientes adultos con hemorragia subaracnoidea debida a rotura de aneurisma.

 

Los autores consideraron que la información sobre los pacientes fue suficiente en seis de los 7 artículos incluidos en la revisión.

Definiciones empleadas: se han utilizado los valores usados en cada estudio para definir vasospasmo con DTC y con AC.

Vasospasmo en la arteria cerebral media estimado por DTC: el punto de corte fue en 5 estudios de 120 cm/s; en un estudio, de 130 cm/s; en un estudio de 140 cm/s.

Vasospasmo en cualquier arteria estimado por angiografía: el punto de corte fue en 5 estudios superior al 25% de reducción en la luz arterial; en un estudio, mayor de 30%, y en otro estudio no se especificaba.

 

Tipos de estudios incluidos en la revisión:

Criterios de inclusión: estudios que compararon DTC con AC con publicación completa de los resultados y con posibilidad de extraer los datos necesarios para el cálculo de la sensibilidad y la especificidad.

Criterios de exclusión:a) resúmenes;b) cartas, y c) estudios en animales de experimentación.

 

Estrategia de búsqueda:

Fuentes consultadas: Medline (1966 hasta enero de 2001); EMBASE (1984 hasta enero de 2001); biblioteca Cochrane (número 1, 2001), y referencias de los artículos originales y de las revisiones consideradas relevantes.

Términos de la búsqueda: bien definidos.

Idioma: sin restricciones.

 

¿Cómo se seleccionaron los artículos primarios?: dos autores realizaron la selección. No consta si fue de forma independiente. No consta que la revista ni los autores de los artículos seleccionados fueran enmascarados para los autores que llevaron a cabo la revisión.

Criterios usados para estimar la calidad de los estudios primarios incluidos: se utilizaron 10 criterios para estimar la calidad de los artículos seleccionados. Tres autores valoraron los 10 criterios de modo independiente.

 

¿Cómo se extrajeron los datos?: tres autores extrajeron los datos de modo independiente.

 

Estudios incluidos (fig. 1).

Resultados principales (tablas 1 y 2): la evaluación del DTC en la arteria carótida interna, en la arteria cerebral posterior, en la arteria basilar y en las arterias vertebrales sólo se hizo en un estudio en cada caso.

 

Información sobre costes: no consta.

 

Financiación del estudio: parcial por Swiss National Research Foundation.

Figura 1.

Conclusiones de los autores: en el caso de la arteria cerebral media, el DTC tiene alta especificidad para detectar vasospasmo en pacientes con hemorragia subaracnoidea. En el resto de las arterias no existen datos que confirmen la utilización del DTC para estimar el vasospasmo cerebral en ese tipo de enfermos. No obstante, los estudios son de baja calidad.

 

 

Conclusiones de los revisores: las conclusiones de los autores no están suficiente fundamentadas en los resultados de la revisión y, por tanto, deben interpretarse con cautela. Los valores de likelihood ratio para un DTC positivo son imprecisos (con intervalos de confianza amplios). Además, la interpretación de los resultados debe tener en cuenta las debilidades metodológicas de los estudios incluidos, que constituyen fuentes de sesgos. Las debilidades de la revisión sistemática están descritas, en su mayoría, por los autores en la discusión. Básicamente derivan de la baja calidad metodológica de los estudios incluidos. De los 5 estudios incluidos en la evaluación del vasospasmo en la arteria cerebral media, la interpretación del DTC no fue ciega (un estudio) o no se refiere el artículo original (dos estudios), lo que añade un sesgo adicional a sus resultados. En la mayor parte de los artículos incluidos el número de DTC fue mayor que el de enfermos. Esta repetición de estudios en el mismo paciente es otra fuente de sesgo potencial no comentada por los autores. Parece indicado llevar a cabo nuevas investigaciones apropiadas en poblaciones bien definidas, en las que además se estime la variabilidad interobservador del DTC y su utilidad clínica como técnica de cribado para prevenir o tratar la isquemia cerebral como complicación de la hemorragia subaracnoidea.