In the present study, we aimed to compare in-hospital mortality and safety of intravenous beta-blockers and amiodarone in septic patients with new-onset atrial fibrillation (NOAF). The null hypothesis is that there is no significant difference in in-hospital mortality and safety of Beta-blocker (BBs) and amiodarone in treating NOAF in patients with sepsis.

We conducted a retrospective analysis based on the MIMIC-IV database. Septic patients with NOAF were screened.

Patients admitted to adult mixed ICU for septic patients with NOAF.

A total of 34,789 patients were screened of whom 1394 patients were included for the analysis: 286 in the amiodarone group and 1108 in the BBs group.

None.

Cox proportional hazard model was used to examine the in-hospital mortality, ventilator-free days and duration of atrial fibrillation in patients receiving either amiodarone or intravenous BBs. Propensity score matching was applied to determine any association.

After Propensity Score (PS) matching, a total of 244 patients were included in both the BB and amiodarone groups. In this cohort, BBs was significantly associated with lower in-hospital mortality [adjusted hazard ratio (HR) of 0.70 (95% CI 0,54–0,91; P&#¿;=&#¿;0.008)]. On the other hand, patients who received amiodarone had a shorter duration of atrial fibrillation (54.17&#¿;h vs 72.81&#¿;h; P&#¿;=&#¿;0.003). There was no significant difference in ventilator-free days between the BB group and the amiodarone group.

In septic patients with NOAF, patients receiving BBs had lower in-hospital mortality than those who received amiodarone. On the other hand, amiodarone group had a shorter duration of atrial fibrillation. There was no significant difference in ventilator-free days between the BB group and the amiodarone group.

En el presente estudio, nuestro objetivo fue comparar la mortalidad hospitalaria y la seguridad de los beta-bloqueadores intravenosos y la amiodarona en pacientes sépticos con fibrilación auricular de inicio reciente (FAIR). La hipótesis nula es que no existe una diferencia significativa en la mortalidad hospitalaria y la seguridad del beta-bloqueador y la amiodarona en el tratamiento de la FAIR en pacientes con sepsis.

Realizamos un análisis retrospectivo basado en la base de datos MIMIC-IV. Se seleccionaron pacientes sépticos con FAIR.

Pacientes admitidos en la UCI mixta para adultos con sepsis y FAIR.

Se seleccionaron un total de 34789 pacientes, de los cuales 1394 pacientes se incluyeron para el análisis: 286 en el grupo de amiodarona y 1108 en el grupo de BBs.

Ninguna.

Se utilizó el modelo de riesgos proporcionales de Cox para examinar la mortalidad hospitalaria, los días libres de ventilador y la duración de la fibrilación auricular en pacientes que recibieron amiodarona o beta-bloqueadores intravenosos. Se aplicó la correspondencia de puntuaciones de propensión para determinar cualquier asociación.

Después de la correspondencia de puntuaciones de propensión (PS), se incluyó un total de 244 pacientes en ambos grupos, tanto en el de BBs como en el de amiodarona. En esta cohorte, los BB se asociaron significativamente con una menor mortalidad hospitalaria [razón de riesgo ajustada (HR) de 0.70 (IC 95% 0,54–0,91; P&#¿;=&#¿;0.008)]. Por otro lado, los pacientes que recibieron amiodarona tuvieron una duración más corta de fibrilación auricular (54.17&#¿;horas vs 72.81&#¿;horas; P&#¿;=&#¿;0.003). No hubo una diferencia significativa en los días libres de ventilador entre el grupo de BB y el grupo de amiodarona.

En pacientes sépticos con FAIR, los pacientes que recibieron BBs tuvieron una mortalidad hospitalaria más baja que aquellos que recibieron amiodarona. Por otro lado, el grupo de amiodarona tuvo una duración más corta de fibrilación auricular. No hubo una diferencia significativa en los días libres de ventilador entre el grupo BB y el grupo de amiodarona.