El cambio de modelo asistencial hacia una Medicina Intensiva (MI) abierta a la atención precoz y el seguimiento del paciente crítico requiere de la integración de diferentes niveles asistenciales y se beneficia de la participación de especialistas en MI en diferentes formas de colaboración multiprofesional y multidisciplinar1–3. Este modelo no debería ser exclusivo del medio hospitalario. La complejidad y la tecnicidad en el ámbito extrahospitalario está en aumento, tanto en la atención prehospitalaria y los traslados secundarios como en la ejecución de procesos de activación precoz desde este ámbito. Por otro lado, la introducción de equipos especializados para la realización de traslados interhospitalarios de pacientes críticos es cada vez más aceptada, respondiendo al aumento del número de estos y de su complejidad4–10.

El posible papel del intensivista en este ámbito aún no ha sido explorado en nuestro país. Este estudio fue diseñado con el objetivo de conocer a grandes rasgos la situación actual en torno al paciente crítico en el medio extrahospitalario, así como las opiniones y el interés que despierta este área entre los intensivistas.

Se obtuvo el aval del Comité Científico de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias y, a través de dicha sociedad, se enviaron 3 encuestas por correo electrónico a sus socios. Las encuestas se dirigieron a los MI adjuntos o residentes, y en caso de ser tutores de residentes se les enviaba un segundo formulario con cuestiones más específicas sobre la formación de estos. Las encuestas estuvieron abiertas del 1 de marzo al 1 de junio de 2018. Las preguntas se agruparon en diferentes bloques: características muestrales y preguntas del ámbito laboral, formativo y de opinión. La participación era voluntaria y se mantuvo el anonimato de participación. Los datos fueron manejados teniendo en cuenta la confidencialidad de los mismos.

Se obtuvieron 134 encuestas de facultativos especialistas (un 40% había trabajado previamente en Medicina Extrahospitalaria [ME]; 48% con plaza fija, 25% interinos, 21% temporales), 67 de residentes (61% en los 2 últimos años de residencia) y 12 de tutores.

Los datos se resumen en la tabla 1. A nivel laboral, ME es vista como una salida profesional para el intensivista, existiendo interés profesional por este ámbito. Es de destacar que a gran parte de los MI adjuntos les gustaría personalmente trabajar en ambos servicios si eso fuera posible (64%), siendo la motivación profesional la principal razón (36%). La flexibilización laboral y la integración de esta área de trabajo a la cartera de servicios de MI es vista de forma positiva por el 75% de los especialistas. Por otro lado, existen problemas laborales a la hora de reconocer la especialidad de MI en el ámbito de la ME en algunas regiones, pudiendo condicionar el acceso a estos trabajos. A su vez, los encuestados refieren la falta de reconocimiento del tiempo trabajado en ME en las bolsas de trabajo de MI.

Coinciden facultativos y residentes en que no se suelen realizar sesiones clínicas conjuntas con los servicios de ME (el 65% refieren no haber realizado ninguna sesión en los últimos 5 años), siendo vistas como útiles por el 90% de los especialistas. La informatización de los servicios de ME es bastante desigual.

En el área de formación gran parte de los residentes refieren no tener incluida esta área de conocimiento en su plan formativo; un 82% de ellos aún no ha recibido formación en triaje y catástrofes. Un 50% de los tutores cree que el nuevo plan de formación podría ser insuficiente para cubrir los mínimos formativos en esta área, mientras que el 87% de los especialistas y el 67% de los tutores creen que es necesario potenciar la formación en ella.

En cuanto al transporte secundario (tabla 2) crítico entre unidades de cuidados intensivos, en su mayoría es realizado por los servicios de ME habituales (61%), siendo especializado únicamente para el transporte en ECMO (13%). Un 42% refieren tener problemas organizativos y no disponen de un protocolo de transporte secundario que incluya: un convenio entre hospitales, unos requisitos mínimos de seguridad y el consentimiento informado. Las unidades habitualmente exportadoras son normalmente las que tienen protocolo de traslado (30%). Una gran mayoría cree que sería necesaria la existencia de equipos de traslado especializados y ven necesaria una estructura nacional que asegure el flujo de estos pacientes críticos entre CC. AA.

El 58% refiere no disponer de técnicas de soporte extracorpóreo tipo ECMO; el 46% es centro emisor de pacientes y tiene preocupación ante la imposibilidad de transporte en ECMO. Cuando este se realiza, es por los centros emisores en un 16% y por los centros de referencia en un 13%. Un 66% cree que se está introduciendo la ECMO y otros dispositivos de soporte extracorpóreo sin ningún tipo de organización territorial, potenciando la desigualdad sanitaria. El 61% defiende que este tipo de transporte es responsabilidad de MI, pero una mayoría (72%) cree que no estaría formado para realizarlo.

Este es un estudio con muchas limitaciones en su diseño, una baja participación y probablemente con sesgos de selección. Aun así, permite dibujar una situación con grandes áreas de mejora. Podemos decir que existe un interés profesional por este ámbito entre los intensivistas, siendo mayor entre los residentes, pero no con las diferencias esperadas con respecto a los facultativos. La MI es vista como un valor sobreañadido en este ámbito, pero las limitaciones laborales, de formación y las barreras entre niveles asistenciales pueden ser limitantes importantes. Por otro lado, los traslados interhospitalarios y especialmente el traslado en ECMO parecen preocupar a muchos profesionales, que creen que existen problemas de acceso a determinadas terapias y de derivación entre centros, existiendo problemas organizativos, como la falta de personal cualificado y, probablemente, seguridad en el proceso.

El presente estudio trata un tema innovador de creciente importancia ante el aumento de la tecnificación y de la complejidad del proceso de atención al paciente crítico, centrado en la gestión del proceso interno que se lleva a cabo en nuestro país, por lo que sus resultados no pueden ser extrapolados. Es preciso realizar más estudios que ayuden a definir el papel de la MI en estas fases del proceso asistencial.