Se estima que en España se producen anualmente unas 50.000 paradas cardiorrespiratorias (PCR) a nivel extrahospitalario que originan hasta el 10% del número total de fallecidos1,2. Uno de los retos actuales es aumentar la tasa de testigos que intervienen en la parada cardiaca extrahospitalaria (PCEH)3-5 y mejorar la calidad de la reanimación cardiopulmonar (RCP), pues con frecuencia no cumple con las recomendaciones actuales6,7.

En este esfuerzo por transformar la sociedad hacia una conciencia proactiva hacia la RCP, la tecnología móvil, las redes sociales y los soportes digitales están contribuyendo al aprendizaje y entrenamiento en resucitación de la población especialmente joven8.

Las aplicaciones móviles para teléfonos inteligentes (APP) se han posicionado como plataformas para el aprendizaje9, para la localización de testigos próximos al incidente10, y también han pretendido simular a los dispositivos que proveen feedback en la realización de las compresiones torácicas y ventilaciones11,12, ya que estos han demostrado una mejora en la calidad de la RCP13.

Gran parte de estas APP utilizan la información del acelerómetro en los diferentes ejes para traducir esos datos en los valores de profundidad, ritmo y número de compresiones, por lo que se necesita mantener el dispositivo en contacto con las manos durante las RCP. Sin embargo, poco se sabe de las interferencias que pueda suponer realizar compresiones torácicas con un teléfono móvil en las manos o de la capacidad de seguimiento de la información de la APP y si esto puede influir en la calidad de la RCP.

El objetivo de este estudio ha sido evaluar la calidad de la RCP de personas no expertas guiada por aplicación móvil (APP) con retroalimentación en tiempo real.

Se realizó un estudio cuasi-experimental de corte transversal. La aleatorización se llevó a cabo de manera intergrupal (asignar la APP a utilizar) e intragrupo (asignar el orden de los test). Se comparó la calidad de la RCP en tres situaciones: 1)RCP sin dispositivo [T-RCP]; 2)RCP con el teléfono apagado [T-PHONE], y 3)RCP guiada por APP aleatorizando tres aplicaciones diferentes [T-APP].

APP y Smartphone

Las siguientes APP gratuitas para IOS con feedback durante la RCP fueron usadas en esta investigación(fig. 1):

• a)

  Pocket CPR® (Zoll Medical Coporation, Chelmsford, MA, EE.UU.). Ofrece retroalimentación sonora con mensajes de voz, información visual con ritmo de compresiones por minuto y profundidad de las compresiones, metrónomo y mide el tiempo de RCP.

• b)

  CPR Pro® (Ivor Medical, Leeds, Reino Unido). Ofrece feedback del ritmo de compresiones por minuto, metrónomo y cuenta el número de compresiones.

• c)

  Massage cardiaque et DSA® (MC et DSA) (Imaios, Montpellier, Francia). Ofrece feedback de profundidad y ritmo de compresiones por minuto, cuenta el número de compresiones, metrónomo y mide el tiempo de RCP.

Figura 1.

APP seleccionadas: Pocket CPR®, CPR Pro®, Massage cardiaque et DSA®.

(0,14MB).

Todas la aplicaciones fueron instaladas en un teléfono Iphone5S® (Apple Inc, Cupertino, CA, EE.UU.).

Test de RCP y maniquí

Cada participante realizó tres test de RCP solo manos de dos minutos de duración cada uno(fig. 2):

• 1)

  Test de RCP sin dispositivo [T-RCP].

• 2)

  Test de RCP con el teléfono enlazado entre las manos pero apagado [T-PHONE].

• 3)

  Test de RCP con teléfono enlazado entre las manos con APP activa guiando las compresiones torácicas [T-APP].

Figura 2.

Diagrama de la investigación.

(0,2MB).

Para evitar el efecto del aprendizaje se aleatorizó el orden de los test, y para minimizar el efecto de la fatiga, cada RCP fue distanciada 30min.

El maniquí usado para la medición de la RCP ha sido Laerdal Resusci Anne QCPR (Stavanger, Noruega).

La muestra total (n=113) estaba compuesta por un 82,3% de mujeres (n=93) y un 17,7% de hombres (n=20). La edad media de las mujeres participantes fue de 19,7±4,2años; la de los hombres, de 18,9±1,4años.

Los datos correspondientes a la realización de los test de RCP se muestran en las tablas 1 y 2.

Analizando los valores absolutos según las recomendaciones de la ERC14 (tabla 1) para la variable MP se encontraron valores significativamente inferiores al utilizar las APP CPR Pro y MC et DSA en comparación con T-PHONE, con un tamaño del efecto pequeño (0,35 y 0,45, respectivamente). La APP CPR Pro también mostró valores significativamente inferiores en comparación con T-RCP, con un tamaño del efecto pequeño (0,34).

En el análisis de RM se aprecia que los grupos Pocket CPR y MC et DSA mantienen la media de RM dentro de las recomendaciones de la ERC al realizar las tres pruebas (no se encuentran diferencias significativas). Sin embargo, en el grupo CPR Pro, en el que T-RCP y T-PHONE no alcanzan las recomendaciones de la ERC, se aprecian diferencias significativas al realizar T-APP (0,30 vs T-RCP y 0,35 vs T-PHONE), mostrándose un valor medio dentro de las recomendaciones (113,7 compresiones por minuto).

En el análisis de los valores porcentuales de la RCP (tabla 2 y fig. 3) se observa que para las variables CPM, CRC y CPC ninguna de las APP utilizada mostró mejorías o empeoramiento significativos al compararlos con T-RCP y T-PHONE (p>0,017).

Figura 3.

Gráfico comparativo de valores porcentuales de RCP.

CPC: compresiones con profundidad correcta, en porcentaje; CPM: compresiones con posición de manos correcta, en porcentaje; CRC: compresiones con reexpansión correcta, en porcentaje; QRCP: calidad de la RCP, en porcentaje; RC: ritmo correcto durante la prueba, en porcentaje; T-APP: test de RCP con el teléfono enlazado entre las manos con APP activa; T-PHONE: test de RCP con el teléfono entre las manos pero apagado; T-RCP: test de RCP sin dispositivo;

(0,09MB).

En la variable RC, que representa el porcentaje de compresiones con un ritmo entre 100 y 120 compresiones por minuto, se encontraron resultados significativamente mayores al comparar T-APP con T-RCP. Los tamaños del efecto al utilizar las diferentes APP fueron los siguientes: Pocket CPR: 0,44; CPR Pro: 0,35; MC et DSA: 0,34.

Además, en las APP Pocket CPR y CPR Pro también se observaron porcentajes significativamente mayores al compararlos con la prueba T-PHONE, siendo el tamaño del efecto en el primer caso de 0,53 y en el segundo de 0,41.

Analizando la calidad global de la RCP, expresada en la variable QRCP, los valores obtenidos son siempre inferiores al 34% en todas las pruebas. Con ninguna de las APP se consiguen mejorías estadísticamente significativas, observándose incluso un descenso de la calidad significativo al comparar la APP MC et DSA con la prueba T-PHONE.

Nuestro estudio investigó la eficacia de las compresiones torácicas comparando tres APP (T-APP): Pocket CPR®, CPR Pro® y MC et DSA® con RCP sin dispositivo (T-RCP) y RCP con el teléfono apagado (T-PHONE). Los sujetos de este estudio no mejoraron los resultados con la RCP guiada por APP y en algunos casos incluso empeoraron.

Este estudio surge de las numerosas investigaciones sobre la RCP con feedback y la mejora de la calidad de la reanimación tanto de legos como de profesionales de la salud12,21-24. Varios estudios han mostrado que diferentes dispositivos que ofrecen feedback aumentan la calidad de las compresiones torácicas, especialmente ritmo y profundidad, cuando son utilizados por personas con formación en RCP25,26. Los estudiantes de esta investigación no tenían formación previa y su primer contacto con la RCP fue la familiarización inicial con la APP antes de los test. La falta de práctica instrumental puede ser un importante factor limitante, al igual que en estudios con socorristas en los que se ventila mejor boca a boca y no con balón resucitador27, o en estudios sobre intubación en los que se obtienen mejores resultados sin intubar28. En ocasiones los mecanismos diseñados para mejorar la RCP, si no se tiene la formación, el entrenamiento o la experiencia, no consiguen su finalidad.

Un dispositivo de retroalimentación debe utilizarse cuando existen pruebas estadísticas de validez y fiabilidad como herramienta de medición29. En esta línea, y siguiendo las recomendaciones de la US Food and Drug Administration30, es necesaria una regulación sobre las APP médicas de forma que se asegure su validez y fiabilidad. Las APP de este estudio no mejoraron la profundidad de la compresión, quizá por la falta de habilidad de los reanimadores, por la falta de precisión de la APP o por la incomodidad que puede generar realizar RCP con el teléfono enlazado en las manos. Otros dispositivos que liberan las manos están disponibles en el mercado y pueden ser una alternativa31.

Aunque existen varias aplicaciones para entrenamiento en resucitación, no todas se ciñen a las recomendaciones de las sociedades científicas y no están testadas su precisión y usabilidad32. Debido a esto, la calidad de la reanimación puede variar dependiendo del dispositivo de feedback utilizado33. En este sentido, el estudio de Park et al.34 evaluó la utilización de la aplicación Pocket CPR colocando el smartphone en tres posiciones (agarrado con la mano, con un brazalete sobre la mano y con un brazalete en el brazo). En cualquiera de los tres casos las mediciones de profundidad de compresión torácica obtenidas no mostraron validez para ninguno de los tres sitios, atribuyendo el error al sistema por el cual se obtienen los datos, el acelerómetro.

En nuestro estudio, las APP han conseguido mantener la frecuencia de compresiones en valores significativamente superiores cuando fue comparada con los otros test. En la RCP guiada por dispositivos con retroalimentación se han encontrado mejoras en cuanto al ritmo35,36. Sin embargo, elementos simples como dispositivos led o metrónomos pueden mejorar esta variable35 sin la necesidad de ocupar las manos con un dispositivo móvil. La profundidad de las compresiones ha sido insuficiente en todos los test realizados, aun con el uso de las APP. No llegar a la profundidad adecuada es un factor concurrente en numerosos estudios con legos37. Diversos motivos pueden provocar una carencia en la profundidad de las compresiones: formación, experiencia o una retroalimentación inexacta.

Las aplicaciones móviles han revolucionado en muchos aspectos el aprendizaje de la RCP8 o la activación de testigos próximos a accidentes, logrando un incremento en la realización de RCP por partes de testigos10. Sin embargo, la utilización de APP como ayuda para la ejecución de la RCP de calidad debe ser estudiada y complementada con evidencias más sólidas.

A la vista de los resultados, en esta investigación de simulación y para la muestra estudiada, la RCP guiada por APP en dispositivos móviles no mejoró la calidad de las compresiones durante la reanimación. La única variable que experimentó mejoría usando APP fue el porcentaje de compresiones realizadas a un ritmo correcto. La profundidad media de la compresión parece ser el factor más limitante para alcanzar compresiones de calidad, independientemente del tipo de test o APP. Más estudios son necesarios para ahondar en la utilidad de las aplicaciones móviles como herramientas proveedoras de feedback en la RCP.

Felipe Fernández-Méndez: concepción y diseño del estudio, adquisición de datos, análisis e interpretación de los datos, borrador del artículo y revisión crítica.

Roberto Barcala-Furelos: concepción y diseño del estudio, análisis e interpretación de los datos, revisión crítica.

Martín Otero-Agra: concepción y diseño del estudio, adquisición de datos, análisis e interpretación de los datos y revisión crítica.

María Fernández-Méndez: concepción y diseño del estudio, adquisición de datos, análisis e interpretación de los datos y revisión crítica.

Myriam Santos-Folgar: concepción y diseño del estudio, adquisición de datos, análisis e interpretación de los datos y revisión crítica.

Antonio Rodríguez-Núñez: concepción y diseño del estudio, análisis e interpretación de los datos, revisión crítica.

Todos los autores han aprobado la versión definitiva de este manuscrito.

Los autores declaran no haber recibido financiación para la realización de este estudio.

El Dr. Roberto Barcala-Furelos ha participado en el desarrollo de una APP de enseñanza de la RCP (RCP coach®) que no fue testada ni mencionada en este estudio. Los autores declaran no tener conflicto de intereses.